A bola entre nós

Os comentários do Fernando Vilarinho ao meu último post suscitam considerações muito interessantes, e ele expressa um ponto de vista muito pertinente sobre alguma da matéria sobre a qual as pessoas que conversam e comentam futebol criaram um consenso que bem pode ser entendido como arbitrário.
Quando dizemos que uma equipa que tem mais tempo de posse de bola, mais remates, mais situações de golo, ou aquilo que às vezes se chama "volume de jogo" foi superior, isto mostra só uma parte da realidade, um tanto ou quanto "importada" de outros desportos colectivos, como o basquete ou andebol. Nestes jogos, dada a quantidade de pontos marcada durante o jogo, e a impossibilidade de evitar que o adversário marque pontos numa grande parte das acções de ataque, não existe "jogo defensivo", como no futebol. Quer dizer, a equipa que ataca melhor e cria mais situações ganha sempre.
No futebol, isto não se passa. Como há poucos pontos em cada jogo, é possível obter resultados positivos sem atacar, ou atacando muito pouco, mas com eficácia.
A análise que o Fernando fez do Porto-Artmedia é pertinente sob este ponto de vista. Se uma equipa reconhecida mais fraca joga com as armas que tem e ganha, podemos dizer que não foi superior?
Só dois pequenos pontos: obviamente, a minha boca ("aprendam a marcar golos"), não era mais que isso, uma boca. Até porque o Porto marcou 7 golos na Liga dos Campeões e tem 3 pontos, enquanto o Inter marcou 4 e já tem 9; eu não vi inteiramente os jogos que comentei, mas vi os resumos e as estatísticas do tempo de posse de bola, remates e comentários que vamos acompanhando permitem uma ideia de como o jogo decorreu. Mas também é verdade que o que é aqui escrito são opiniões, não factos.